安敬：海外对冲基金的运作
和讯期货消息 1月31日下午，“跨界2015——首届和讯资产管理百人论坛”于上海市浦东新区东锦江希尔顿逸林酒店隆重召开。2014年被誉为私募基金发展的元年，私募基金备案制实施以来，国内私募基金数量迎来了爆发式增长。与此同时，2014年底期货资管“一对多”放开，期货公司资产管理也将迎来巨大的发展空间。
纽约总部对冲基金首席投资官安敬从独特的海外视角，发表了题为“海外对冲基金运作”的精彩演讲。
以下是文字实录：
非常荣幸在这里和大家交流。现在我们来谈一下海外对冲基金运作的问题。其实我对国内的环境并不陌生，这和空降和海归派还有一些区别。据我了解到的情况，现在我们有一个最基本的问题需要先解决一下，就是到底什么是对冲基金。现在国内的海归派和资管现在更多强调的是量化，而私募方面则在基本面和量化，以及整个资本方面比较多。这样的一个量化，就涉及到现在的对冲基金和一开始风险对冲的基金的区别，这是不是相同的概念呢？如果说我们考察一下对冲基金的概念，香港证监会在2015年1月份最新颁布的相关条例当中，有比较符合现实情况的对冲基金定义。所有以超额收益（绝对回报）为目标的基金和产品都可称之为对冲基金。在对冲基金中，我们会采用一些另类投资的方式。相对收益和回报追求的是参照指数的标识，这是被美国的共同基金所经常采用的。国内的公募基金的很多产品，我们注意到最近这十年当中，我们对公募基金的评价标准往往是绝对收益率。当我们追求一些超额收益率的时候，比如我们特别向往百分之百的年回报，这个时候我们对公募基金的要求就不是对共同基金的要求，而是对对冲基金的要求。这样的评价本身对金融环境发展是有一些弊端的。首先公募基金所处的金融角色和环境，是向全社会提供一种便于风险对冲，甚至是满足某些资产配置要求的产品，而不是追求绝对回报，如果是公募基金发行的追求超额收益的产品，理应作为对冲基金来对待。
下一个我们要考虑的是，我们在谈论对冲基金的时候，我们经常会分不出基金规模的概念。你会发现很多人向往的是索罗斯这样的人物，而巴克莱却不是重点，但是从资产规模来说，巴克莱管理的资产却更多一些。这是很有意思的一点。就是我们在进行对冲基金的相关评价的时候，我们并没有清晰的将他进行资管和非资管型评价。很多声称的对冲基金的投资方式是资产管理而非追求完全的回报。现在在国内来讲，很多机构正在发展资管型的产品，还有很多在国内蓬勃发展的类似于自营业务的产品。这样的话，对整个社会发展和金融市场完善都是有帮助的。
现在我们要了解一下，因为我接触国际市场比较多，国内市场也接触。和国内市场不完全相同的，大家可以看一下相关我们的我们处的金融环境。相对浅色的部分是可表现市场，这个市场在欧美是国债市场、期权、期货、股票市场，以及相关的公开交易的衍生品市场。如果这样算的话，我们国内所可以接触的市场全部都是公开市场。这样就有意思了。对于在欧美来说，因为市场发展的完善，有很多的黑池/暗池，他有很多的合约交易，他采取的监管和监管方式、交易方式都是不同的。即便是对于公开市场来讲，我们在很多方面也有一些欠缺。还有一个是右边的图，这个看起来很复杂，最近也有一些变化。因为有很多公司资产规模很大，以前是看起来大而不倒的企业，但是他从事了一些黑池业务，因为流动性的风险导致他们财务出现一些状况，那么会出现倒毙的情况。而国内的话，更多是侧重资产管理需求，对全面的风险管理，实际上我们的对冲基金和资管部门的风险管理水平和框架都应远远高于商业银行的，但国内大部分的基金和相关的资管机构的风险管理水平还不如银行。当然这也不是说我们的商业银行的风险管理就做得很好，实际情况是商业银行依旧面临风险管理能力严重不足的情况。
这是我们对冲基金的一些操作的策略和方法，这些策略方法会广泛的应用于巴克莱、晨星、汇丰对基金公司的评级。相关的策略大家可以自己看。下面我们可以看一下，通常情况下，以国内来讲，我们大部分采取的证券交易系统是万得、通达信、同花顺、大智慧，而期货最快的两个平台可以达到的每秒2-4笔。即便不考虑网络的扰动，平均是250毫秒一笔订单数据。而在欧美的话，250毫秒可以发生很多事情。我们在信息分析的时候，会把不同延时的机构和竞争伙伴来进行一些分级，我们会清楚的知道，我们的一些利得产生在那里，有一些什么样的策略要调整，包括针对流动性的风险。这和国内是不同的。国内是尽量的离张江服务器近一些，离中金所服务器近一些，郑商和大商的话就会有一些问题。大概会有10几毫秒和30几毫秒的延迟，短期来说对我们的交易有没有影响。第二我们有必要遵循一个原则。现在国内很多机构都是手动下单的，我们测过的最快速度，我们找过一个优秀的抢单手，他每天的下单速度，最高的时候214毫秒下一个单。而如果说采用一些程序化和计算机执行的话，会有巨大的优势。那么是不是一定要全部程序化和自动化比较好呢？实际上不是这样的。在欧美依然有很多手动的操盘手，他们的业绩依然非常的优秀。
我们会把订单数据流拿出来，一秒或者是一个截面，我们拿出来看他的情况。即便是在国内来，我所合作的对冲基金在国内是没有业务的。但是要进行分析的话，即便是我们交易所和平台没有相关的信息公布，但是我们通过一些算法是可以拟合和估算出来的。在进行交易的时候，就会有一些优势在里面。但是这个优势并不是绝对优势，而只是一个比较优势。当然很多这方面的算法来说，比如说我们会用在找茬游戏当中。找茬游戏在国内还好一些，而在欧美的话，像拉斯维加斯赌场会有奖励，这会促进很多程序员去做一些这样的程序去赢得一些奖金。我们知道在做大数据的百度、谷歌等等的公司，这些公司接触的很多信息都是公开的，他们做的事情我们在五年前已经做完了，三年半之前我们的系统就已经上线了，效果要比百度要好。
下面就是高频交易，我们通常认为高频交易和自动化交易是冷冰冰的，但是很多的交易特点和交易属性是有一些相关性和独立性的。他们每一个系统和体系都有一些特点。我们如何去适应呢？国内的相关机构，即便是管理200亿左右的资管机构他的策略都是相对单一的。像光大证券去年的情况你会发现他的管理情况是非常混乱的。即便是现在，我们也只能认为他的运气比较好。而如果说将来发生一些大的事件，像黑天鹅，如果说光大证券不进行相关的风险和系统方面的优化的话，还会面临很多的问题。而基本上所有公司机构都会面临这样的问题，因为有一些过渡性的问题，有一些经验问题，有一些系统完善性的问题。而我们追求的相关的高频交易策略的话，实际上高频交易是需要很多的投入的，我们是不是进行了投入成本的估算。因为有一些地方我们投入的成本是很高昂的，在如此高频的情况下，我们是否可以获得如此多的利润，覆盖我们的成本。现在在国内很多的机构是没有的。欧美那边的情况是从2010年的法案颁布之后，有很多机构在进行继续加入高频交易的投入，但是很多时候是高频交易厂商在进行交易软硬件和服务的推广。而真正的机构，因为之前成本太高，现在也面临了一些亏损的情况。所以国内的企业是不是要做高频投入，或者说把精力更多放在其他方面获得足够的利润，这是需要思考的。
接下来我们看一下相关的其他的方法。比如说大数据，国内事件驱动的很多是企业相关的事件，并购，宏观方面有一些加息、减息和证监会的政策。现在环境在慢慢变好，市场公平性在增加。在这样的情况下，突发性事件比较多，比如说证监会的两融的检查，造成了市场巨大的波动。一般的机构，是不是建立了相关的策略和风险控制屏蔽这样的风险，甚至是在这样的风险中盈利呢？我们可以通过大数据分析进行风险预判。我所合作的对冲基金半年前就开始注意到了欧洲的情况并做了相应部署，而这次的瑞朗事件我们的收益是7.6亿美元。
我们再看下面一张图。同样利用一些社交网络和大数据，我们可以发现很多我们之前了解不到的信息。这张图你会看到一些明星的名字，这个图是从微博信息挖掘出来的。我们通过相关的公开信息，我们可以清楚的了解到，即便是这两个明星不是经常的交流。但是也可以发现他们间的某些隐秘关系，那些不为外人所知的。
我们再看下一张图。我所合作的对冲基金有严格的保密协议就是因为这张图的存在。如果你可以再放大一下这张图，这张图中心是乔治索罗斯先生，他周边的相关的像云图东西，是所有他的家庭成员，以及跟他所有有关系的机构，包括离岸公司机构的信息。甚至有一些信息是2013年等等出现过他的婚礼宴会上的人员的信息。这是一个数据的展示，在进行相关评价的时候，我们会把这些评价进行权重、相关性和其他的算法来进行评估。我们会清晰的发现到，索罗斯和其他的机构的动向，对于一个在直接参与市场投资的相关人士，这种信息往往是非常致命的。他往往会看到这些人的操作模式、操作风格，如果说你像一头非常大的大象，他有几百亿的美金在里面，我们知道他所有高管和主要人员的背景、特点、策略，即便我们没有拿到交易所相关的数据，我们也可以匹配到相关的交易对手进行分析。因为资管机构和对冲基金要进行必须的财务审计和报批他不得不披露一些内容。而对私营的一些机构，他是尽量避免暴露其仓位的。最近的情况比较明显的就是2012年的伦敦鲸事件，借助这些实践，我们会发现一些机构关键性的风险缺失和风险漏洞，这些是可以被利用的，我们在伦敦鲸的盈利正是妥善利用摩根大通巨大的风险管理漏洞的结果。同样我们在进行主权国家和主权基金做空的时候，也会用上。比如说一个国际机构，一个专业的金融机构现在要做空中国的话，你们不要听投行的宣传，因为投行的宣传只是最基础的宣传，真正要用策略的话，他要用这样的方式。他会非常的系统，即便是我们现在的金融环境非常的稳定，而往往对冲基金采用的策略，并不是把你在繁荣的情况下推下去，而是当你在悬崖边上的时候去推你。真正的发生一些大规模的资金和对冲基金做空中国，或者是欧洲的话，在现在的社会会更危险，比08年的情况要更为严峻。
下面来看一个情况。中国的资本市场在21世纪会成为全球第二重要的市场，在一些领域的比较优势可跻身世界第一。之所以我们的沪港通刚刚开始的时候，并没有得到很多人的追捧，并没有发生大规模的一些影响金融安全的情况。实际情况是这样的。首先在欧美的对冲基金眼里，欧美的机构眼里，他的市场会有几个区域。主要的区域是欧美市场。第一个是美国本土市场，这个不用解释了。第二个是侧重在欧洲市场和英国市场。英国市场和欧洲市场严格来讲是有区分的。我们会更多倾向于选择英国市场，然后再选择欧洲市场。因为在2010年法案颁布之后，美国禁止了高频交易，而我们都是在伦敦建立了高频交易中心。所以高频交易总部转移到了英国。而欧洲更多是第三选择，但是也是第二梯队的。第三梯队亚太市场是日本、香港和新加坡市场，在商品期货市场，马来西亚会有一些重点。而对于像中国、印度、南美这样的市场，我们统一归纳在第四梯队当中，就是新兴市场。新兴市场是我们国内翻译的比较好听的名字，但是实际上对于欧美专业人士在内部讨论的时候，新兴市场是说会面临更大的风险，更多的不完善和更容易被操纵。很多同行只是把中国作为一个销售和高收入团体的客户方向，而不是主要的交易市场。在最近一些情况，我们在LME发现一些情况，实际是从2010年开始有已经有了一些迹象。中国参与者的交易权重和交易决定权的比重在慢慢增加。这是一个好现象。现在欧美的一些媒体和机构，也开始对中国市场重视。我们的市场会越来越开放，一开始我们的开放的确需要一些壁垒和相关措施。这个我是支持的，因为没有相关的措施和壁垒的话，我们会面临很多大问题和大风险事件。
下一张图的话，我们会看一下，这张图是多少年前，人们通过算法来评估交易所和交易所的相关服务，以及相关的人员应该在哪里进行订单更高效。你会发现有一些结点是在海里的。在算法优化的时候，包括我们采取一些量化方式是不是有一些基本的常识性检验？我们通过优化算法发现他大方向还是对的，你会发现欧美和亚太市场都是重点。
接下来我们讨论一下监管机构的问题。因为我是国内做交易做的不错，然后去和对冲基金合作。国内我们一谈到监管机构就会说有很多这样那样的问题，一般情况下会觉得监管机构监管不到位，专业人员素质比较差。但是我两边的市场都会接触，事情可能并不是这样的。平心而论我们的监管体系和监管人员的专业度和尽职程度比欧美更高。这里面有一个前提，欧美的人才往往是很多无法进入私营机构的才会进入监管部门，而真正的实盘交易或者是比较有前瞻性的人物，往往被华尔街的金融机构所聘用。而我们的人才配备体系是，我们的监管机构、交易所有一流人才，这不是问题。现在我们还处于一个金融危机的恢复期，如果说现在放松监管的话，不会有一只无形的手在那里帮助市场恢复。包括之前为什么要查两融，因为我们要降杠杆，之前的杠杆化已经很高了。客观上来讲，并不会出现监管机构在某一个时段有一系列的政策方案出来，而直接导致市场参与者陷入不公平的地位。我们更关心的是，在我们在颁布一些相关法令的时候，是不是有一些其他的机构了解到了相关的信息提前做了有利于自己的布局，从而把绝大部分市场参与者放置到了不公平的地位。特别是我们的停盘措施，实际上我觉得没有停盘可能会更有利于市场的稳定。
下面一个就是对冲基金的问题。我们认为海外的对冲基金，包括索罗斯基金，量子基金在做空市场的时候，你会发现他很多东西看起来是非常野蛮的，他不管市场规则是怎么样的。但是实际上并不是这样的，越是正规的对冲基金，在交易和市场参与的时候，要进入这个市场，最关心的是这个市场的规则和相关的环境。这就是为什么在4月份的时候我会强调上海的监管部门和自贸区管理部门要出台具体的细则。我们发现上海的私募的监管机构和自贸区的监管机构非常快速的出台了监管细则，这个效率是非常高的，而且是非常贴心的。这在欧美是难以想象的。
下一个就是法治社会。法治社会的建立是最近习近平总书记提出来的，而且也是我们在改革过程当中的一个重点。这是非常有利于金融业发展的。国内新型金融业发展的时间比较短，之前传统机构发展比较成熟，有一套非常完备框架。而新型的金融机构则会有一些不完善的。欧美的法制很健全，他的立法很完善，他随便一个报告就会有我身高那么厚，但是真正的可以把这些文件看完的人很少，哪怕你是买一个投行的产品，他的文件都有一本书那么厚，但是很少有人把这些东西都看完。欧美大量的金融机构花大价钱去雇佣法律顾问，而这些法律顾问并不是我们国内的金融机构所认为的法律顾问做的事情。他更重要的是把相关的法律官司作为交易来对待的。如果说某个机构的首席投资官决定要操纵外汇，操纵Libor（伦敦同业拆借利率），他们并不是先考虑如何合规，而是考虑有没有法律空子可以钻，这是欧美机构现时非常不好的习惯。如果说操纵我可以赚5000亿美元，我付出的成本只有50亿或者是500亿美元，而且还是分期偿付的，你知道分期可以发很多的债券，他是零成本的，这样的话，这个操纵就变成了非常容易的事情。如果说这种情况发生在国内的话，目前还没有这样的环境。这里面需要我们监管机构更为完善的来对待这一点。随着未来资本市场开放，国外投行进一步深入，以及国内资管机构蓬勃发展，这种情况会越来越多。它会影响到市场公平性的问题。
接下来是我了解到的个人情况。我发现我们最近非常欣喜的看到期权在推出，有一些相关的政策和条款。监管机构正在做相关合格投资人准入的机制。作为一个公开公正的市场，我们要做好相关的教育体系，允许所有的投资者都可以公平的参与到市场当中来，进行风险对冲，这是比较关键的。另外我们看到之前期权的一些相关的题，这些测试题往往是大学教授和相关的行政人员来出的。而且很多东西就是照搬西方的经典的书本上的知识，甚至在用西方经典理论规范化什么时候买卖怎样买卖的交易操作。而实际上在实际操作的时候，西方的经典理论并没有实质操作的空间，而只是被拿来利用。那么我们有没有必要从监管的层面，就去否定市场中参与者认知的多样性？去照搬西方经典理论来建立我们自己的市场？还是说，在评价投资者的时候，我们应该更关注他是否具有风险防范意识，是否充分了解市场规则呢？这也是个值得我们认真思考的问题。
另外是国内资管发展的现状。我们国内的资管和对冲基金应该走出自己的特色。我们国内现在可以有避免系统性风险的可能性，我们是不是可以有一些积极开放的心态，我们要维护我们的多样性在里面，国内游资手动操盘，有一些炒单，也有一些量化的，也有一些价值回归组合理论操作的。做的好的都可以赚钱，这个环境是比欧美更好的。因为从很多方面衡量，欧美市场现在有一些订单的类型已经完全失效了。这就是很多在欧美难以发展的机构进行东移的重要的原因。
这是美国格林威治小镇的启示，美国格林威治是在纽约市旁边的一个小镇，这个小镇非常小，最早是名不见经传的，他之所以成为美国对冲基金的摇篮是这样的。因为在最初的时候有一些欧美的政客和企业家，他们有很多的资金不方便拿到华尔街直接去投资，他需要找到一个离华尔街比较近的地方去进行投资。他们就找到了格林威治。这个地方离纽约比较近，而且他们提供一些相关政策，给一些企业非常低的成本来开设对冲基金。以我们之前了解到的情况，70%的欧美市场交易是自动交易完成的，实际上并不是这样的。因为实际上有大量的订单是人工操作的。他实际上是类似于我们大户拆单的策略，只不过更复杂一些。他表现为自动下单，实际是人工完成的。在最早的时候，欧美很多人下单都是人工下单的，他们要信息互换，他们都在格林威治，这样的话会比较轻松。
另一方面，格林威治存在一些问题，因为对于对冲基金来说他收入很高。他通常是一般投行的十倍收入的标准。而这么高的收入会造成一个巨大的问题。格林威治本身这个地方什么都没有，并不是像上海这样的大都会，在资源有限的情况下，资金进入，一定会催生物价飞涨。格林威治的房租已经慢慢超出了设立新对冲基金可以承受的范围。对冲基金现在还进去的原因是这个地方注册看起来比较正规，融资的时候会比较容易。欧美的交易中心大多集中在东海岸。而国内的交易中心一开始就是分散的，零星的。上海深圳机构比较多，但是在北京、天津、成都、武汉等等地方交易中心都很多。如果说全部引入到上海进行相关的办公这个并不现实。我们并不像欧美那样，随着交易电子化和相关的技术完善，我们是不是有更好的发展模式，并不是以某个地区，某一个中心作为集散地，而是作为全国都可以，做为一个产业。这样对我们的行业发展会更加有利。
接下来是投资人共担风险的问题。我们国内现在的融资很多企业有一些叫苦不迭的问题，就是很多企业在刚刚开始进行对冲基金融资时候，首先要有资质的证明，然后要有担保。新设立的公司没有相关的信用积累的话，只能用钱进行担保。这种情况在欧美是非常少见的，而且我们觉得非常的奇怪。如果说投资人认可投资理念哪怕是没有交易记录，你可以把钱投进来，进行严格监管，而不是用配资来解决这个问题。这一方面会影响到对冲基金的发展，另一方面会出现一个最大的问题，就是对冲基金、公募基金、银行理财产品、私人银行产品、相关的固定收益、债券都应该有相应的风险评级的。而国内把这些风险评级信息进行了模糊化。合格的投资人和相关的合格层级找不到相对应的产品篮子，而相关的机构也找不到相应的投资人。这就造成我们之前提到过的基金和资管部门都会向私人去直接融资。实际上私募也好，对冲基金也好，是面向最富有阶层和社保基金以及大型机构的资产管理部门的。
下面一个情况就是对基金的管理费和佣金的误解。我们通常情况下在最早的时候，上海相关的监管人员，国家部委的监管人员，相关金融办的人员，机构的领导都会到美国考察。认为通常的佣金业界规定是20%。但是实际上这个佣金提成和管理费并不是真实的市场规则和有约束的，我们国内并没有必要这样做。实际上这是一个市场互相博弈的问题。如果说我不需要融资或者融资顺利的话，就可以把佣金提高一些，最高到85%都没问题；如果说迫切需要融资或者融资有一定难度，就可以把佣金下调，而不需要所有的佣金都按照20%来提取。
下面的是防止认知和操作全面西化的问题。国内有三波的海归归国潮，最早是价值投资的，第二批是价值回归风险中性的。第三批是量化和资管的。带来很多的西方的思想，有一些西方的思想我们可以借鉴利用，但是是不是一定要完全用西化的操作方式呢？这个不一定。比如说市场有效性的问题，西方主流认为市场是有效的，但是有的时候市场并不是完全有效的。第二，因为我们很多有自然科学专业背景的从业人员，我们的市场是一个社会环境，社会科学和自然科学的区别在哪里呢？自然科学的规则有一些固定性，它是客观呈现在那里的，只是因为我们看事物的角度不同，认知程度的阶段不同，才会有相关的理念也不同，但随着发展和认知的不断提高，它是不断清晰化的。而社会科学不一样，社会科学和市场的问题在于，它会有反身性。我们的一些理念和想法会在市场当中表现出来，从而影响市场的生态环境和发展轨迹。欧美市场你会发现，他当初都是遵循有效市场假说来进行投资组合。长期一来，欧美市场就会慢慢的趋向于有效市场假说。时间长了之后，你会发现利润率都很低，3%、5%，市场非常好的情况下能到10%、50%，最高可以到50%。而在国内，翻一倍、两倍都非常的正常。有海外的专业人士想回国融资做对冲基金，向我咨询情况：现在我要回国，我去年的投资收益是超过指数13%，我回国能融到资吗？我说一般情况下可能不大。因为你的收益水平13%，还是相对指数的，我们国内基本上是100%、150%起步的。因此说，我们是不是一定要遵循有效市场假说而去把市场环境变成有效市场，去把大量的盈利可能性抹杀掉。
还有一个就是风险的问题。我们在推出相关的期货和期权产品，我们还有一些融资融券产品，这些产品虽然提供了一些低成本和风险对冲的工具，可是相应的也提高了整个社会的杠杆率。是不是将来我们可以推出一些没有杠杆，直接适合普通交易者进行风险对冲的工具。甚至说我们让这个市场更加公平化，是不是会更好一些，这样维持一个多样性的系统和环境，让所有市场参与者都能公平的参与市场，让各种各样的人在市场当中都可以找到自己的一席之地。这样的话，市场会比较稳定。而不是说一定要用经典的理论模型，经典的操作模式和运作模式。所有的人才都是流水线下来的，时间长的话，肯定是会有问题的。之前美国的金融危机，就是因为多样性的丧失，才导致了积累的系统性风险爆发。
最后一个问题是我们的收入问题。现在我们的人力资源，很多机构进行招聘和雇人以及合伙人的选择的时候，主要考虑的是企业成本重心，而不是盈利重心。在欧美很多的机构会把人力资源作为企业的资产。比如说我作为首席投资官，他有的时候会在某些情况下把我作为资产互换出去，甚至有一个CIO的部门，或者是我们券商的某一个资管部门，他是可以进行相关的人才并购。比如说我这个企业的盈利最近有一些问题，我要财务优化，那么我可以把资管部门的人进行出售，这些人的相关收入水平是维持不变甚至是提高的，但是这些人员是到另外一个机构工作了，甚至办公地点和方式都没有变化。而我在需要业务线调整的时候，我可以把这些人再回购回来。我想未来我们是不是可以有这样一个规划，有相关的政策和法规支持，有机构的部署，不是把我们的员工和相关的人员只是作为一个人来对待，而是作为一个资产来对待。
我们上海的经济发展情况是全球的人才在拥护着上海金融业的发展，在发展的同时我们的相关待遇问题是不是可以解决？因为在欧美的对冲基金、投行待遇都是非常高的。而在内的待遇水平，现在也就是相当于欧美的1/10、1/20。这样在这个方面我们是不是可以有一个优化。包括资管机构，我们很多都是国资背景的，在薪资方面会有一些限制，我们这方面是不是可以有一些改进，吸引更多的人才来繁荣我们的市场。
（来源：和讯期货）
交易技术, 交易策略
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！
