拼爹，还是不拼爹？这是一个问题

题图：《雅典学院》中的柏拉图与亚里士多德

事情大家都知道了：法国经济学家托马斯?皮凯蒂 (Thomas Piketty) 在 2013 年 8 月完稿的《21世纪的资本》 (Le capital au XXIe siecle) 一书，在 2014 年风靡全球，引起世界范围内的广泛讨论与争议。

在该书中，皮凯蒂根据全球二十多个主要发达国家过去大约三百年的数据，描绘出各个国家的资本年收益率和年经济增长率的变化趋势。他发现，除了 1914 至 1970 年这段时间之外，全球主要国家的资本收益率一直稳定地保持在 4% 至 5% 的水平，但是经济增长率却不到 2%。从 1987 年至 2013 年，扣除通胀之后，全球财富水平以年均 2.1% 的速度在递增，可是收入水平的年增长率只有 1.4%。

更重要的是，因为资本利润和其他财产性收入的增长快于工资收入的增长，导致收入分配的不均等程度持续上升。皮凯蒂的研究使用资本收入比的概念来诠释全球贫富差距的三百年变化，揭示了资本和收入差距、财产和收入分配的关系。尤其强调了超级富豪群体的变化过程，根据全球财产差距的三百年历史，往往是 1% 人群占有了 20% 以上的社会总财富，或顶部 10% 的人群拥有了 60% 至 90% 的财富。

皮凯蒂发现，真正通过诚实劳动而进入高收入行列的人群，在统计意义上并不存在。唯一可能来自于资本利润或投资所得。因此，如果没有极高的财产存量就不可能实现极高的收入水平。皮凯蒂的研究进一步发现，极高的财富水平只有两种来源：一、上一代的遗产所得；二、统计上不可能发生的随机偶然事件。仅用一代人的时间内就指望通过高工资而成为真正富人的可能性，微乎其微。

也就是说说，如今这个时代成为富豪只有靠遗产所得或随机事件两种可能，“通过劳动、努力和才能去获得 (经济上) 巨大成功的年代”已不复存在。

国际慈善组织乐施会近日发布的报告指出，如果贫富差距的发展趋势得不到有效遏制，2016 年全球最富有的 1% 人口所拥有的财富将超过其余 99% 人口的财富总和。

1% 对 99%，是不是有点危言耸听？再来看一组数据：2009年，全球最富有的 1% 人口所拥有的财富占全球财富份额的 44%，而 2014 年这一数字攀升至48%。世界财富余下的 52% 中，又有接近一半被世界上另外近五分之一的富人收入囊中。人口数量占 80%、处于绝对大多数的“穷人”仅拥有全球 5.5% 财富。

尤其需要指出的是，中国成为全球超级富豪人数排名第二的地区 (如图)。

国际经济合作组织 (OECD) 、标准普尔 (Standard & Poor’s) 和摩根士丹利 (Morgan Stanley) 最近发布的报告也从某种程度上支持了皮凯蒂的结论：全球贫富差距在增大，而且越来越明显。更重要的是，这种情况对经济形势的长期发展带来了负面影响。

怪不得有人说，“拼爹时代”已经来了。

2015 年 1 月 1 日，法国政府宣布向皮凯蒂颁发象征最高荣誉的荣誉军团勋章，皮凯蒂当天即表示，拒绝接受这一荣誉。他的理由是这样的：政府不能决定谁值得尊敬，他们还不如专注于复兴法国以及欧洲的经济增长。

按理说，获得荣誉这种事儿是许多人求之不得的。皮凯蒂的决定出乎人们意料，也让笔者联想起另一本书——《稀缺》(Scarcity)。哈佛大学经济学家森德希尔·穆莱纳桑 (Sendhil Mullainathan) 和普林斯顿大学心理学教授埃尔德·沙菲尔 (Eldar Shafir) 在对穷人进行了研究之后指出：当人们感到缺少某种东西时，他们的思维会受到影响。穷人的短视行为包括积蓄不足、借高利贷、不按时服药等。稀缺的压力导致人们没有足够的精力和注意力，去作出正确的决定。

换句话说，你越穷，你就会做出导致自己越穷的决定。

《人民日报》2013 年的一篇文章曾这样写到：“总有年轻人抱怨自己没有资本、关系、机遇，却不愿反思自己是否把时间都浪费在看肥皂剧、刷没有营养的微博、在淘宝‘血拼’或者通宵打游戏上。”

换句话说，当许多人整天在网上关注“王思聪”的时候，倒不如好好想想，怎样成为下一个“王思聪”的爹。
世界之窗, 互联网

风险提示及免责条款

市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！