豆瓣现在到底怎么样？让我们用数据来说话

豆瓣在这过往的近十年间，维持了相对平稳的发展，豆瓣的成功之一不在于它比同行「跑得快」，而在于它「死得慢」。

编者注：本文转载于豆瓣日志，作者维舟授权极客公园发布，原标题为《从数据看豆瓣兴衰》。

从 2005 年 3 月 6 日正式上线算起，豆瓣诞生已将十年，此时稍作回顾或许也正合宜。在这十年间，对豆瓣自不免有许多批评和质疑（这些声音恐怕大多来自它的用户），但不可否认，它堪称创造了历史。豆瓣的模式在中国迄今没有哪家能完全复制（在这一意义上，它是没有竞争对手的），它属于那种「只发生一次」的历史事件。不论好坏，它的出现，为广大文艺青年、普通青年及若干二逼青年提供了一个交流分享阅读、电影、音乐等体验的公共平台，不夸张地说，如果没有这样一个巨大的虚拟咖啡馆，我们这个时代的精神生活可能会贫瘠许多——至少我本人是这样。

在豆瓣出现之前，中国自然已经有网络媒体，但早年的网站，互动性并不强，当时的代表是门户和垂直网站，而它们的信息发布其实和传统媒体是一样的，即从信息源到用户是「一对多」，一个单一的信息源发布信息给无数潜在受众。随后在 2003 年左右兴起了第一代 web 2.0 模式的网站，其模式是「多对多」的，即网站只是一个平台，而由用户自发生产内容（UGC, user generate content）。博客在当时热火了一阵，但最终人们发现，媒体要更进一步社交化才能完成这一使命。从这一意义上说，QQ、微博、淘宝、微信都是同类：媒体都是「多对多」的平台；但与这些网站相比，豆瓣在内容上明显要长尾得多，因为它其中涉及的大量书籍、电影、音乐的内容都是相当小众的，这在商业上就意味着潜在目标人群的高度分化（fragmenting），较难以广告投放等方式变现。

虽然豆瓣受众时常争吵、互相拉黑，一怒注销者有之，盗号者亦有之，但从数据来看，总体上豆瓣的用户粘性（每周登录次数、每次停留时长及浏览页面数等等），在同类网站中都是不低的。不仅如此，它在这过往的近十年间，维持了相对平稳的发展——请注意「相对」这个修饰语，因为互联网是一个特别容易骤兴骤衰的行业，有时简直是过山车一样的变化。在这一意义上说，豆瓣的成功之一不在于它比同行「跑得快」，而在于它「死得慢」。

从百度搜索指数来看，这是非常明显的（考虑到百度在 PC 端的搜索中占了 70% 以上的份额，它的搜索指数可以作为一般网民对许多词的关注程度，之所以用 PC 端是因为 2011 年起才有移动端监测数据）：最近一周平均指数与历史最高点相比，豆瓣下降了 41.3%，但开心网下降了 99.3%、人人网下降了 87.6%、新浪微博则下降了 82.0%：

（百度搜索指数 2006-2014，豆瓣，PC 端）

（百度搜索指数 2006-2014，人人网，PC 端）

（百度搜索指数 2006-2014，开心网，PC 端）

（百度搜索指数 2006-2014，新浪微博，PC 端）

以上指数所折射出来的媒体兴衰，可以从两方面加以印证：

一是个人体验，以我个人来说，我是 2007-7-12 加入豆瓣的，刚好是在我写博客三年之后，但当时只是用来查找一些书籍和电影信息，直到 2010 年 9 月为怕博客崩溃，才开始在豆瓣上备份，随后 2011 年才算真正用起豆瓣来，也正逢上豆瓣最繁盛的时期；新浪微博的指数最高峰出现在 2011 年 7 月 31 这一周，而也正是在这一年春夏，我屡屡受到周围许多人询问「你为什么还不用微博」，这种压力随着新浪微博的衰落已大大减轻。最明显的是开心网，它的高峰出现在 2009 年 7 月 26 日这一周，在此之前，我身周的同事、朋友几乎一窝蜂地在注册开心网。 第二点可资印证的是这些网站的媒体政策。通常而言，当一个媒体走强时，对外的广告政策是非常强硬的，如开心网在 2009 初蹿红时，单笔 60 万起做——那时这笔钱足够欧莱雅等广告主一波完整的 4 周广告，投好几个媒体，不少媒体 5 万也接；人人网一度广告政策也非常强硬，配送比例卡得很紧，但 2012 年 6 月，一位与他们有密切关系的业内前辈告知，人人网的政策已有所松动，可以从 1:1.8 谈到 1:2.2 乃至 1:2.5，这正是其开始衰落的时刻。广告政策因为密切和利益相关，对媒体的强弱而言是晴雨表，也最难在数据上作假，因为有大量第三方监测公司、代理公司、广告主虎视眈眈地审查你这家媒体的真实价值。

社交网站往往要蹿红不难，但难在如何留住人。开心网最高点（出现在 2009/7/26 这周）百度搜索指数高达 833,378，这是相当惊人的（淘宝的历史最高点也只有 113 万），但大家都是成年人，「偷菜」什么的，毕竟很容易玩腻掉，真正能长久的，必须和现实中的人际网络、人的兴趣需求贴得更近才行。当用户粘性变差时，失败是不可避免的。2011 年，在开心网已显露出明显衰落征象时，其 CEO 程炳皓曾在一次高峰论坛上提出 social marketing 的概念，意即通过人际推荐的方式来推动营销，但在中国社会中，这种熟人推荐方式往往会破坏而非增进人际关系，此事不久遂不了了之。

要留住用户，很重要的一点是用户体验，而这有时却又是和广告收入相冲突的。据说马化腾在面对广告部门提出在 QQ 上多开广告位时，常会说：「要注意用户体验。」这算是业内有名的段子，有时也用以说明广告部门在腾讯内部的弱势，因为广告只占其收入来源的十分之一强，常常说不上话。豆瓣现在也常有人觉得广告太多（当然，这种抱怨有时是针对用户发的垃圾广告，不是豆瓣自身发布的），环境不好，但凭良心说，横向对比着看，豆瓣在广告这方面是做得相当克制的。根据业内最权威的网络广告监测软件 iAdTracker 的数据，截止 12 月 22 日，豆瓣今年的广告收入为 4157.2 万，去年全年 4200.08 万，再往前一年 2012 年则为 3507.65 万，2011 年仅 335.81 万，更早的监测数据为 0。以我所知，豆瓣开始派销售在代理公司中接洽生意，是在 2012 年春；当时其华东区销售总监原在手机网站做时认识我（不过他当然不知道我也是豆瓣用户），当时还曾苦着脸说老板对广告有许多限制——例如，豆瓣的页面迄今没有动画、flash 或 rich media 的广告形式，更不用说弹出窗口，其实只是图片，形式单一，广告位也非常少，这些都是广告主和代理公司不能满意的。虽然很多人动辄骂阿北，但至少就广告环境而言，也算得是业界良心了。

从艾瑞的数据看，在交友社区类网站中，豆瓣的日均用户覆盖人数排列第三，仅次于新浪微博和人人网，而月度覆盖甚至超过人人网，遥遥领先于其它各家：

（交友社区类网站排名，iUserTracker，2014/10）

然而如以广告收入计算，豆瓣的表现则相当之差。和它在用户覆盖数上最接近的是人人网，但豆瓣今年全年截止到 12/22 的监测广告收入，还不及人人网近 3 个月（5357.1 万，高出豆瓣全年 28.9%）。人人网今年全年已收获 22,672.46 万广告费，而在 2012 年高峰时更高达 42,955.9 万，是豆瓣的 12 倍之多。这也就是说，从商业的角度来看，豆瓣未能找到和竞争对手一样有效的盈利模式，或是不愿、或是不能，总之未能将巨大的用户数和内容予以变现。这其中有很多原因：豆瓣用户的碎片化和敏感（恐怕比人人网用户更讨厌广告吧）；用户的人口统计学特征（多学生，消费多倾向于文艺用品）；海外流量的无效（有些广告主只想定向投放国内市场的消费者），而豆瓣用户似有不少在海外。

从豆瓣和人人网 2014 年前十广告主来看：

（豆瓣与人人网 Top10 广告主，iAdTracker，2014）

可以得出几个明显的结论：

豆瓣更依赖于少数几个广告主（前十就贡献了近一半），人人网的广告主数量也是豆瓣的 2 倍多； 豆瓣前十品牌大多是相对高端的品牌，而人人网的广告主多大众消费品； 人人网几个广告主的投放天数明显要长得多，意味着用户要观看更多天数的广告。

办媒体不是慈善事业。豆瓣变现的压力，可想是肯定存在的，因为任何风投都不能无限制地烧钱。豆瓣如何赚钱，这似乎是个老问题，虽然我们这种普通用户犯不着为阿北操心，但这毕竟是个很现实的问题。就目前而言，一般的网络媒体有几种收入来源：

广告，所谓「广告是媒体的血液」； 用户付费，像现在很多视频网站的节目都要付费才能观看了，不要小看，这是相当强大的收入来源，一个视频网站的白银卡用户每月付 4.99 元，一年就是 60 元，160 万用户就能产生 1 亿收入！而豆瓣月度覆盖 8434 万人，一年广告收入也才 4100 万而已，相当于每个用户只贡献了 5 毛钱（汗，这数字真是不吉利）而已。但在所有付费形式中，用户付费意愿最强的，要么是游戏，要么就是黄赌毒（比如彩票网站、赌球网站，视频聊天的主播这种网站，据业内估计平均每个受众每年平均付出 380 元！这是相当高的数字），所以难怪去年艾瑞高峰论坛上，一位 digital 业界的 CEO 高呼：「得屌丝者得天下！」 内容输出，这在视频网站最常见，将独家的片子分销，或自制剧卖出去，豆瓣的出书什么也许可以归入此类，但这个路径要赚大钱，恐怕是很难的。
世界之窗, 互联网

风险提示及免责条款

市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！