摩根大通的‘伦敦鲸’事件是什么？
很多人都以为是交易员Bruno Iksil的错误导致了整个事件，其实我觉得这个事要比想象中的复杂一点。
伦敦鲸（London Whale）指的是JP Morgan 伦敦Chief Investment Office（ 首席投资办公室，我也不知道如何准确翻译，以下直接简称CIO ）的交易员 Bruno Iksil, 也可以指 Iksil 手上那约1000亿美元（估计值，JP Morgan一直都没也不可能公布）的衍生品Position。
伦敦鲸事件指小摩JPM的CIO部门在CDX上的头寸导致了衍生品市场的动荡，后来小摩因为这事巨亏几十亿美元，在金融危机中因为出色表现树立起的行业声誉也毁于一旦。（真实数值其实很难说，后来参议院还因为小摩可能隐藏损失质询了CEO戴蒙（中文也可译成’呆萌‘）
接下来为了照顾对金融知识了解比较少的朋友，在Part1我会稍微做一点名词解释和背景介绍，对衍生品市场有一定了解的知友可以直接跳到Part2
Part1 基础知识
这件事要从头说起，即从JP Morgan的CIO devision 说起。
一、为什么要有CIO部门？
关于为什么要有CIO部门，有两种说法，分别是小摩自己的说法，和市场上大家认为的说法。（我是觉得初衷还是为了对冲手上债券的风险的，后来发现衍生品市场那么刺激就忘了开始的目的了。）
小摩自己的说法
（摩根大通）的负债（即存款）为1.1万亿美元，超过其大约7200亿美元的贷款资产。摩根大通使用多余的存款进行投资，至今这些投资组合的总金额大约3600亿美元。摩根大通的投资集中在高评级、低风险的证券上，包括1750亿美元的MBS、以及政府机构证券、高评级及担保（covered）债券、证券化产品、市政债券等。这些投资中的绝大部分都是政府或政府支持证券，拥有高评级。摩根大通投资这些证券以对冲银行因负债与资产错配而产生的利率风险。
－－－－摩根大通CEO Jamie Dimon 杰米.呆萌
伦敦交易员一直觉得杰米.呆萌帅的来就像演电影的。。。屌丝不怕高富帅，就怕高富帅勤奋聪明性格还好
一句话概括就是：“我们买了很多证券，需要CIO部门做点衍生品来对冲风险”。
关于什么是对冲，可以参考以下内容：
所谓的“对冲”，就是在交易和投资中，用一定的成本去“冲掉”风险，来获取风险较低或无风险利润，即所谓“套利”。而对冲基金，顾名思义就是采用“对冲”的操作策略的基金（但很多公司根本不对冲，这个后面说）。
对冲的方法有很多种，可以期现价差对冲，远近合约对冲，相同产品地域对冲，相关产品对冲，以及对赌协议等等衍生品。狭义来说，对冲仅仅是一种交易的策略，不牵扯什么金融阴谋论。更多情况下，你听到的大多数关于这个行业的信息是在妖魔化对冲这个名字。
举几个例子（都是各种金融产品和衍生品的例子，交易中一般不牵涉实物交易）：
伦敦的铜价是7万/吨，而上海的铜价是5万/吨。你知道这个价格是不可能永远差这么多的：会有很多人去把上海的铜卖给伦敦市场，因此价格会变得一致。
于是你判断出伦敦和上海的价差会缩小，因此做空伦敦铜期货，同时买入上海铜期货，那么无论最后铜的走势是涨还是跌，只要伦敦和上海的价差消失，你就可以盈利。这就是所谓相同产品的地域对冲。
你又发现12月份的煤炭期货价格是1000/吨，而明年1月份的煤炭价格是500/吨。同样，你知道这个价格差还是会收敛，因为大家都会等到1月份再买煤，而12月的煤就会因此降价。
于是你做空12月煤期货，做多1月煤期货，等到月底期货交割日之前，12月的煤果然回落到850，而一月的煤则上升到600。这是远近合约对冲。
股票也是一样。如果假设中国石油和大盘的点数有很高的相关性（事实上也确实如此），那么你发现最近几天中国石油比大盘涨得慢5%左右，那么你可以买入中国石油，同时做空股指期货。这是相关产品对冲。
对冲的套利结果，由于选择的“配对”不同，是否会减少获利空间，也是不确定的。在上面的例子里，远近合约对冲的结果甚至可能超过普通的交易。
另一方面，由于传统的对冲套利模式需要使用一定成本来冲掉风险，因此一些风格激进的公司会更多采用择时投机的方式，获取单侧利润。但这样也肯定增加了交易风险。总体来说，这个行业交易频繁，信息源较多，涉猎行业多。
另外就是，对冲基金由于交易频繁，采取的交易策略或激进或诡异或平凡，但都需要大量的资金以及相对较稳定的出资人，因此不太可能与公募基金和银行存款搞上关系。以国内模式作对比，募集形式上与封闭型基金类似，而操作形式上类似于信托账户和阳光私募。
总结一下：
CIO 首席投资部是摩根大通企业分部之下的一个业务部门。他们自己 有如下描述:“管理整个公司所有主要业务线的日常运营所产生的结构性利息、 汇率和某些信用风险”。截至 2011 年 12 月 31 日,CIO 持有约 3500 亿美元的投资证券,相当于摩根大通资产总额的约 15%。但渐渐的，摩根大通的CIO逐渐就脱离了其对冲本质，最终成为了一个自营部门，主要目的就是在市场上交易赚钱，而不是什么对冲风险，他们甚至可能是世界上最大的自营交易部门。市场传闻JPM(摩根大通)是这个世界上最大的Derivatives Prop Trading Desk（衍生品自营交易商），有多大呢？ 号称风险敞口71万亿美元。
正如彭博所说：
Macris’s team amassed a portfolio of as much as $200 billion, booking a profit of $5 billion in 2010 alone -- equal to more than a quarter of JPMorgan’s net income that year, one former senior executive said.
The shifting role of the CIO group at JPMorgan, which reported record firmwide profit for 2011, underscores how blurry the line can be between “proprietary trading” and hedging, and it highlights the challenge U.S. regulators face in curbing speculative bets by federally backed lenders under the so-called Volcker rule. JPMorgan, whose $2.27 trillion of assets at year- end made it the biggest U.S. bank, says the CIO manages the firm’s risks, with trades like Iksil’s forming a part of that effort.
JPMorgan’s annual report for 2011 shows that the CIO stood to lose as much as $57 million on most days of the year. That compares with $58 million for the investment bank, which includes Wall Street’s biggest stock- and bond-trading units.
‘Extraordinary Platform’Another sign: The relationship between the CIO and the investment bank’s sales and trading desks is strained, two former employees said. Employees in the CIO get a smaller share of their trading profits than those in the investment bank, giving Dimon a cost-management incentive to direct more trading through the CIO, one former executive said.
二、好吧，我们知道CIO是干嘛的了，那他们怎么对冲/盈利呢？
摩根大通作为债券市场上的发行巨头（关于小摩在债券市场的地位见彭博报道：http://www.bloomberg.com/news/2013-03-01/jpmorgan-grabs-no-1-underwriter-spot-spurred-by-debt-refinance.html），自己手上的债券那么多，万一市场不好，摩根承担的风险还是很大的。
不得不说，其实这个头寸一开始的确是为了对冲风险的，主要有他们Long the book（一般称作衍生品交易的都是run the book or cook the book )以及外汇风险等等等等，但是他们其实从一开始就没有想单纯的对冲，于是突破了VaR的限制，既然在OTC marke传闻JPM是这个世界上最大的Derivatives Prop Trading Desk，号称风险敞口71个Trillion。拥有这么大的风险敞口，直接break VaR当然是很自然的事情。
其实后来做过评估，如果Lodon Whale其实减持到最后是可以活下来的。但是，他们持仓量太大了，于是面临了著名的：流动性干涸。
市场上都知道你是唯一一个对家又想出货，那么你会面对的是什么呢~？在2011年的时候就想开始削减头寸，但是如果不要lossing money 又是何其难，无论是谁，面对止损割肉的时候，那都是无比艰难的。
一般来说，想要对冲掉这种风险无非卖空相关债券，或者买Credit default swap来对冲掉。
但是卖空相关债券，考虑到摩根的体量，对市场的影响太大，而作为OTC(各位可理解成量身定制的)的CDS实在太贵了。
摩根大通用了另一种方法，用curve flattener trade 做空 Credit default swap index（以下简称CDX）来对冲掉自己的风险。
作为标准化的CDX, 做空CDX的成本相对就小得多了,流动性也明显比CDS 好（越是标准化的东西越容易交易）。
其实摩根之所以能用CDX来对冲风险，这也和他的市场龙头地位分不开的。（因为摩根需要做空的是企业债这个市场，所以他能用Markit CDX.NA.IG.9指数）
就拿摩根大通这次拿来对冲的Markit CDX.NA.IG.9指数来说，该指数发行于2007年9月，共包含多达125家投资级评级公司。随后几年，其中的4家企业（房地美，房利美，CIT集团和WaMu）由于违约而被剔除出指数。（所有125家企业名单）
那什么是curve flattener trade呢？简而言之，就是赌下面这张图的曲线会变平，也即是赌未来的（十年期）speard会降低，近期的（5年期）spread会升高（违约风险升高）
总结Part1，就是摩根手头有大量债券等资产，于是它的CIO部门通过卖10年期CDX，买5年期CDX来对冲这些风险。
Part2：发生了什么？
一、2011.8-2012.3 坐等套利的对冲基金们
上面提到小摩卖了大量的十年期的CDX，这导致了什么？卖的多了，十年期CDX就便宜呗。
怎么衡量CDS的指数CDX是便宜还是贵呢？我们需要引入一个标准:Skew
Skew=构成该CDX指数所有公司的CDS的平均值－CDX实际的价格
由公式可以看出，Skew越高，说明当前价格被低估的越厉害。
那2011.8-2012.3 Skew 有多高呢？（下图Aug-Mar)
Skew高意味着者什么？
意味着有套利机会，大大的套利机会。
（给非金融的朋友普及一下为什么会有套利机会：金融市场一个最基本的架设就是arbitrage-free 架设，即如果同一种（或者相似的）东西在同一个时间有两个价格，市场的力量会买便宜的卖贵的，最终使价格趋同）
于是这帮对冲基金干了什么？
他们在CDS指数市场上买入了大量他们认为很便宜的10年期CDX，并在CDS市场卖出了他们觉得很贵的CDS。
他们认为，由于市场的力量，本质上一样的CDS和基于CDS的CDX的价格最终会趋于一致，即Skew趋近于0。
这意味者什么？意味着10年期的CDX的价格会涨，而CDS会跌，等到这个时候，他们就能坐着数钱了。
二、诡异的市场
但是这帮hedge fund一直没有等到那个时候。
这帮对冲基金们发现一直有人大量的卖10年期的CDX，他们认为便宜的10年期CDX居然一直很便宜。
他们左想右想，发现也只有摩根的CIO有实力这么干。
不过他们除了向彭博，卫生巾（WSJ，即华尔街日报）抱怨之外，什么也做不了，因为这个市场是OTC市场（Over the Counter，即场外交易市场），是这些对冲基金苦苦游说说服政府不监管的。
不过这可不是什么好事
做投资最怕的就是自己的position暴露，拿那么多short仓位本来已经风险巨大了（想像一下你卖空了1000万美金的facebook的股票），然后市场上所有人都发现了原来是你卖空了那么多单。
三、发现出错了的摩根大通
刚开始，面对媒体的报道，James dimon (就是传送中的CEO，戴蒙，中文呆萌，为什么这人有那么多名字？还有叫他jimmy jimmie的，我还是尊重SEC文件上的签名吧)还是很淡定的：
“It’s a complete tempest in a teapot. Every bank has a major portfolio. In those portfolios, you make investments that you think are wise, that offset your exposures. Obviously it’s a big portfolio, we’re a large company, and we try to run it – it’s sophisticated, obviously with complex things, but at the end of the day, that’s our job is to invest that portfolio wisely and intelligently over a long period of time to earn income and to offset other exposures we have.”
前面我们提到，摩根通过赌近期spread上升，远期spread下降的flattener策略来对冲自己的风险。
可是他们对冲的可是上万亿美元的position,万一出了点什么事，损失可就大了。
但是某一刻，JP Morgan发现自己的Risk Exposure(用VaR来衡量)算错了。
呆萌开了次会，CIO决定停止对冲。CIO的头寸就变成了单方向的（多或者空）
加上2012.4各种消息（欧债危机，美国经济宏观数据），CDX市场开始波动，摩根大通在CDX市场上巨量的头寸给它带来了数十亿美元的亏损。
那么多对冲基金经理会怎么做呢？
“This is blood in the water. Let’s go kill some!”
JP morgan 就处在一个非常尴尬的境界了，平仓会巨亏，不平仓又会被夹仓。
而JP morgan的仓位有多大呢？DoubleLine Capital developed credit group组的头 Bonnie Bah 拿美联储主席伯南克来比较：
“What Bernanke is to the Treasury market, Iksil （即伦敦鲸）is to the derivatives market,”
伦敦鲸对于衍生品市场的地位，就如美联储主席伯南克对于国债市场
呆萌无可奈何，只能宣布伦敦鲸巨亏。
关注了Quora上的一个回答，该答主在接连两个伦敦鲸问题下面都作了回答，意思差不多，下面直接搬过来其要点。大意是说，本来是个好的idea，但伦敦鲸的体量太大了，或者说反衬的对手方的体量太小了，他们自己把市场给卖下去了，为了保持不亏损只有持续的卖才行，这里就产生失衡和很大的潜在风险。然后这个失衡还被几个对冲基金观察到了，他们赌JP Morgan不可能永远这样卖下去，就做了对手方。后来JP Morgan果然不得不中止，其中媒体的爆料应该也帮了大忙。
做对手盘的时候，若你的破绽被高手抓住，你离完蛋也就不远了。
恩，就是这么多了，有没有看懂呢？
希望了解更多交易经验的朋友请回复：‘心得’ 两字，获取大佬们的交易心得
（来源：伦敦交易员）
交易技术, 交易策略
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。
本文来自互联网用户投稿，该文观点仅代表作者本人，不代表本站立场，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。 如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请点击【内容举报】进行投诉反馈！
