一个”散户“的自我修养
- 散户无法控制心理情感给交易带来的不利影响。经济学里说rational(理性），那么首先散户作为一个整体（on average）没办法做到rational。与专业投资者或者是投资机构相比，散户在behaviroal 方面就会吃很多亏。以下是一些实际数据分析的结果。
a. 散户会在股票涨价后立马抛售，源于人们对利润的迫切渴望。而在股票贬值是却不肯抛售，源于对损失的恐惧以及幻想价格终究会涨回来。
"Are Investors Reluctant to Realize Their Losses?",Journal of Finance, Vol. LIII, No. 5, October 1998, 1775-1798, Odean, Terrence.
Odean在上世纪90年代获取了几家brokerage firm下散户交易的数据，然后那这些数据来做了很多研究。其中最出名就属上面这篇。这篇得出的就是散户会有 “desposition effect”，具体就是，散户会在股票涨价后很快就会卖掉，而在股票价格降低时确不及时出手（数据结果参考table 1）。这样的行为背后有很强的行为心理因素（具体可参考Tversky 和Kahneman)，是每个人在没有强大的专业训练之前无法避免的行为。给定美国股市而这样的行为直接到了交易损失。
b. 散户会有overconfidence（过度自信）从而可能会导致过度交易。
"Do Investors Trade Too Much?", American Economic Review, Vol. 89, December 1999, 1279-1298, Odean, Terrence.
这篇的结论是：散户(on average) 交易越多，输得越多。
c. 散户中男性比女性交易更多，并且损失也越大。
"Boys will be Boys: Gender, Overconfidence, and Common Stock Investment" ,Quarterly Journal of Economics, February 2001, Vol. 116, No. 1, 261-292.Brad Barber and Odean, Terrence.
.... (还有很多behaviroal的缺陷不再一一列举）
- 散户缺乏足够强大的计算能力。
a. Intraday trading里几乎没有散户的身影。在这块领域，几乎都是机构投资者的天下。一般都会有大型的交易系统来检测任何交易的机会。交易通常都是在极短的时间内执行的。（前段时间美国白宫的tweet被盗，然后黑客发了条白宫发生爆炸奥巴马手上的状态，然后各大投资机构的计算机交易系统立马检测到这条状态，然后在很短的时间内美国的大盘狂跌。具体请看 http://www.nytimes.com/2013/04/29/business/media/social-medias-effects-on-markets-concern-regulators.html?pagewanted=all）
b. 很多散户认识到自身的缺陷，不回亲自投资而回会投资到mutual fund （共同基金）。但是mutual fund 的平均收益基本等同于投资与大盘股票，但是投资者要付出管理费用以及其他费用给mutualfund。 这方面的学术paper太多了，只列几篇经典之作：
Jensen, Michael, 1968, The Performance of Mutual Funds in the Period 1945–1964, Journal of Finance 23, 389–416.
Carhart, Mark, 1997, On persistence in mutual fund performance, The Journal of Finance 52, 57-82.
Fama, Eugene, and Kenneth French, 2010, Luck versus skill in the cross section of mutual fund returns, Journal of Finance 65, 1915-1947.
Jiang, Hao, Verbeek Marno, and Yu Wang, 2011, Information content when mutual funds deviate from benchmarks, working paper.
- 散户作为一个群体，无法coordinate。他们在交易市场里如一盘散沙，在很多时候会被机构投资者利用。2000年左右美国的internet bubble里面，hedge funds （对冲基金）和mutual funds (共同基金） 都知道股票被高估了，因为大众投资者那时对网络公司的股票非常狂热，一直在买进并且推到了股票价格。机构投资者此时没有选择卖空，反而也是买进。然后在03年股票价格达到最高时，机构投资者一起开始甩卖买股票，散户全被被套住了。可笑的是，在股票价格急剧下降的时候，散户仍然热情不减的购入。想看数据的图标请参考：“Who Drove and Burst the Tech Bubble?” John Griffin, Jeffrey Harris, Tao Shu, and Selim Topaloglu, August 2011, The Journal of Finance 66(4), 1251-1290.
- 散户获得信息的渠道少并且成本很高。机构投资者首先获取信息的成本低（他们本来就是做这个的），并且渠道也多。
上述多提到的除了第一点是可以通过自身的训练加以避免的，剩下的几点都是作为散户不可避免的缺陷。其实还可以从博弈论纯理论的角度来说为什么散户不占优。
首先， asymmetric information （信息不对称，对应以上第4点）就从博弈论的构架中决定了散户无法占优。这个是基本的game theory with asymmetric information 的结论。
其次， 就像博弈论里的nash equlibrium的成立取决于参与者能够high order knowledge/belief (就是我知道你知道什么，然后我知道你知道我知道你知道什么，。。。。一直到无穷大的order）。这样纯推理的过程中散户肯定是不占优势的，很有可能的情况是机构投资者知道散户在干什么，但是散户不知道机构投资者要干什么 (first order), 或者是机构投资者有k-order belief,但是散户去只能够推理到 (k-1)-order的belief。 这样博弈论纯逻辑学的角度来说，散户无法占优。（对应以上第2点）
最后，game with coordinations (存在协同作用的博弈）里如果有一类参与者可以协同而另一类无法协同，那么结果就是无法协同的那一类会被利用。这个还可以考虑成repeated game下的long-lived agents 和 short lived agents 的区别。具体可参考
Repeated Games and Reputations: Long-Run Relationships, by George J. Mailath and Larry Samuelson, Oxford University Press ? 2006.（对应以上第3点）
最最后，如果一个参与者都不能控制心里的情绪，那么当散户在和一群rational的机构投资者博弈是就会处于劣势。可参考：A Cognitive Hierarchy Model of Thinking in Games, with CF Camerer and TH Ho, Quarterly Journal of Economics, Vol. 119, no. 3, pp. 861-898, 2004。（对应以上第1点）
（via zhihu @Chevovish）
（来源：V3投资）
CTP与飞马平台系统培训（第二期 实战进阶）：一流技术专家授课，罕见的精品金融IT课程，高级宽客进阶必修课程
继第一期火热开班后，第二期内容更深入，更实战，完全针对实操中遇到的难题设计。
交易技术, 交易策略
风险提示及免责条款
市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。本文来自互联网用户投稿，文章观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处。如若内容有涉嫌抄袭侵权/违法违规/事实不符，请点击 举报 进行投诉反馈！
